最近FB上面很多人分享了這則新聞，我覺得這則新聞的表達方式很成功，成功地吸引了人們的目光，同一個問題有很多報導方式也有很多的看法，電視台記者選擇了對他們有利的角度來報導，成功地讓更多人擔心托育危機，也成功地讓更多還沒生小孩的人不敢生小孩，怕會失去更多自己單身時的生活品質。
影片成功地傳達這個記者的觀點：
- 1個月薪3萬的單親媽媽，1個月保母費要1萬8, 養2個要3萬6，比自己薪水還高。
- 雙薪10萬的家庭，養2小孩＋房貸，一個月只能存到5千元。
- 小孩生病需要輪流請假，工作和家庭2頭燒，造成甜密的負荷變成無法承受的重。
from: https://www.facebook.com/tvbsfb/videos/10153457399060933/
TVBS新聞截圖，雙薪收入加起來10萬，養2小孩＋房貸，一個月只能存到5千元：
- 這則新聞裡，記者站的角度是：「希望讓你覺得很沈重、很悲觀」，所以在表達的用詞上選擇了沈重的表達方式，像是：「新手爸媽的愛，常常被一道道無法克服的難關一磨再磨，最後陷入無助的兩頭燒」。記者在新聞裡加了很多暗示的詞，重點應該在工作與家庭的兩頭燒會比較累，但記者卻描述（或選擇性的暗示）這些兩頭燒的事情是「無法克服」、「難關」、「無助」。加入了這麼多負面的情緒性字眼，應該可以算是扇情。
- 是不是因為「忠言逆耳」，所以記者們不喜歡使用較正面的方式來引導讀者或大眾？
- 上面雙薪的例子來說，很多夫妻，加起來月薪沒有到10萬，是不是雙薪加起來不到9萬，就會沒有生活品質？
- 上面雙薪的例子來說，這個例子問題在：不能什麼都想要，有得就有失，又要背房貸、又要養2小孩、又要存很多錢、又要好的生活品質、又要住在大都市裡，在賺的錢不夠多時，就只能則一，貪心都要的話，當然會比較累，需要付出相對的代價。
我覺得，這則新聞所報導的現象或問題，自古以來一直都在，失衡的不是社會，而是人們的心，窮人有窮人教養小孩的方法，沒錢又撐在大都市裡又想有好的生活品質當然會比較累，應該先想想你願意為孩子的教育和養育各付出多少？目前的經濟能加下，你想過怎麼樣子的生活，那些對你比較重要，那些是可以捨棄的（像是城市生活、租房、家庭溫暖有開車、到餐廳吃飯、假日到處遊玩）？
先找出自己的問題，再針對定義好的問題，一一找解決辦法。每任事情的發生必有其原因，也必有助於你。這則新聞我們不應該專注在問題在養小孩有多辛苦，而應該專注在人們對金錢／物質生活／家庭生活等價值觀的認定上，怎樣定義能讓我們感覺到或創造更多的快樂、幸福與樂趣，銀行的存款多並不代表人生較精彩或生活充滿樂趣。
Facebook網友回應
