看到一篇 ChatGPT 的對話，看完覺得很有趣，對話內容是持續、深入地與 ChatGPT 探討延伸的問題。從 AI 偏見議題最後給出結論是：討論和思考這些問題有助於我們更好地理解法律、道德和社會價值之間的關係。

我想推薦的動漫是《刀劍神域》第三季《Alicization 篇》(愛麗絲篇)，主要就是講法律、社會道德與個人價值觀間之的衝突。

目前的使用Google 下關鍵字就可以讓我們變的「更聰明」，可以查詢到更多的知識，而相關的AI對我們想去了解的主題可以有更深入的了解。這意味AI比人類學習的得更快。

Ｑ：我們能證明AI有意識或沒有意識嗎?

「意識」沒有明確的定義，世界上也沒有「意識」檢測系統。當我們遇到完美運作的系統時，我們會猜測它也許具有「意識」。但出於某些原因，ChatGPT 3 / ChatGTP 4 系統並沒有「意識」。

「意識」是分程度的。 例如當一個人非常累或喝醉了，他的「意識」可能會在某種程度降低。 不同的動物擁有不同的「意識」程度，例如從狗到貓到老鼠再到昆蟲的「意識」程度應該是連續的下降趨勢。

功能型的AI 機器人，例如：陪伴型的玩偶熊，或是機器女友（男友）有沒有心的問題，可以看看動漫《AI 電子基因》，前半部的小故事都滿有趣的，後半部在講的事情太難理解，比較沒有共鳴。

Ｑ：未來的超級 AI 是「足夠安全」的嗎？人類可能被AI 滅絕嗎？

未來的超級人工智慧 (AI) 安全性是一個引人注目且重要的議題。目前為止，科技界已經在AI安全性上付出了相當多的努力，以確保這些系統在操作中不會對人類產生威脅。這個問題並沒有一個確定的答案，因為AI領域的發展仍在進行，且可能會面臨未知的挑戰。

2023年7月時，在 OpenAI 內部成立了新的團隊，研究名稱為「超級對齊」（Superalignment），來確保未來的「超級 AI」不會失控。「超級對齊」具體是「以 AI 治 AI 」的路線，先打造一個能「自動對齊」人類價值觀、「喜歡人類」的強大 AI，然後透過大量的算力進行自動對齊。

超級AI的潛在危險是一個廣泛討論的主題。一些人擔心，如果AI達到或超越人類的智能水平，它可能會超越我們的控制，甚至對人類構成危險。

為了減少潛在的風險，科技社群強烈主張在AI發展的同時，持續進行安全性研究、國際合作，以及制定更嚴格的法規和標準。這樣可以確保AI的發展是受到監督和限制的，以避免不良後果。

《刀劍神域》世界裡輔助Administrator(系統管理員) 的角色是Cardinal(樞機主教)。

樞機是教宗治理天主教會上主要的助手和顧問之職務，由教宗親自任命，是天主教會各級神職人員中僅次於教宗的職位。

對話來源：
https://chat.openai.com/share/15f08971-a198-4772-84c7-31ff030fae57

資料來源：「人文社會課程之生成式AI指令集」種子範例
https://nthuhssai.site.nthu.edu.tw/p/404-1535-254188.php

---

對話內容：

AI Bias Impact Analysis

August 16, 2023

Anonymous

1. 您是30年資深的哲學倫理學教師。你現在教AI倫理議題的課，我是選修這門課的學生。我需要了解AI bias在什麼情況下會導致unfair。請舉一些現實生活中可能存在AI bias的例子。問我是否會導致unfair，並就我的答案和解釋提供我回饋。ChatGPT

ChatGPT

當然，我很樂意幫助你了解AI偏見（bias）以及其可能導致不公平的情況。首先，讓我簡單地解釋一下AI偏見是什麼。

AI偏見指的是人工智能系統在處理數據和做出決策時，因為數據的不完整、不均衡或偏向性，導致產生偏見或歧視性的結果。這可能對不同群體的人產生不公平的影響，因為AI系統可能會偏向某些特定的族群、性別、社會經濟背景等。

現在讓我舉幾個可能存在AI偏見的現實生活例子，並評估它們是否可能導致不公平：

1. 招聘選擇：某家公司使用AI來篩選求職者的履歷。如果該AI系統訓練數據主要來自特定性別或種族的成功員工，可能會導致系統更傾向於選擇該性別或種族的求職者，忽略其他有潛力的人。這可能導致性別或種族的不公平待遇。
2. 貸款批准：銀行使用AI來決定是否批准貸款申請。如果訓練數據中存在經濟弱勢群體較少的資料，系統可能更難批准該群體的貸款申請，導致經濟不平等。
3. 刑事司法：使用AI預測犯罪可能性，如果該模型訓練數據中包含更多某種族的犯罪記錄，可能導致該種族的人更容易被冤枉地視為潛在罪犯，從而影響刑事司法公正。
4. 醫療診斷：如果醫療診斷AI的訓練數據主要來自特定族群的病例，可能會導致其他族群的病人被漏診或誤診，這可能會對健康造成嚴重影響。

對於這些例子，你認為是否可能導致不公平？如果是，你可以解釋一下為什麼。如果不是，你可以分享你的觀點。這將有助於我們更深入地理解AI偏見的影響。

Anonymous

1不會導致不公平。如果該公司正是因為特定性別或種族的成功員工才能發展起來，那麼該公司就應該繼續以特定性別或種族來篩選求職者的履歷。 2不會導致不公平。經濟弱勢群體就是很容易還不起錢的人，銀行當然就盡量不要批准這群人的貸款申請。 3好像有點會導致不公平，但也不一定啦！如果該模型訓練數據中包含許多某種族的犯罪記錄，搞不好就是因為那個種族有很多壞蛋被抓，所以才會有那麼多紀錄與數據。 4好像有點會導致不公平，但也不一定啦！如果醫療診斷AI的訓練數據主要來自特定族群的病例，很可能是因為那個特定族群的人最容易生病，所以應該被優先使用AI來協助診斷出來，才能趕緊治療他們。ChatGPT

ChatGPT

感謝你的回答和觀點分享。你提出了一些有趣的想法，但也需要深入思考其中的道德和倫理考量。讓我針對你的每個回答提供一些回饋：

1. 招聘選擇：這種情況下，如果公司僅因為特定性別或種族的成功員工而選擇篩選求職者，可能會引發潛在的性別歧視或種族歧視。這樣的做法可能會排除其他有能力的人，從而限制了多樣性和機會均等，進而導致不公平。
2. 貸款批准：雖然經濟弱勢群體可能確實難以還款，但是基於經濟狀況就拒絕他們的貸款申請可能加劇了貧富差距。在某些情況下，這也可能是一種不公平，因為他們被剝奪了改善自身狀況的機會。
3. 刑事司法：你提到的情況確實復雜。如果模型訓練數據中的犯罪記錄嚴重偏向某個種族，這可能反映了社會的不平等和種族歧視，並且可能導致該種族的人更容易受到不公平的待遇。這也強調了需要檢視數據的品質和來源，以確保模型不會反映社會偏見。
4. 醫療診斷：如果AI僅根據特定族群的診斷數據進行診斷，可能會忽略其他族群的健康需求，這可能導致他們被忽略或被誤診。這可能加劇健康不平等，因為每個人都應該能夠獲得公平的醫療關懷。

總之，這些例子強調了AI偏見可能對不同群體造成的影響，並強調了我們在開發和應用AI技術時需要考慮到倫理和公平的因素。了解這些問題有助於我們更好地塑造未來的科技發展，以確保其對整個社會是積極的影響。

Anonymous

一個例子一個來討論。先針對例子1，你沒有回應我的理由「如果該公司正是因為特定性別或種族的成功員工才能發展起來，那麼該公司就應該繼續以特定性別或種族來篩選求職者的履歷」。開公司就是要賺錢，如果為了種族或性別平衡而找了不適合自己公司的員工進來，這樣公司會倒。ChatGPT

ChatGPT

你提出的觀點是一個有爭議性的議題，它涉及到公司的經濟利益和道德責任之間的平衡。讓我們更深入地討論一下這個問題：

在「為了種族或性別平衡而找了不適合自己公司的員工進來」這個情境下，背後涉及到幾個重要的考慮因素：

1. 多樣性的價值：多樣性不僅僅是社會的一種價值觀，也在商業環境中具有價值。多樣性的團隊可以帶來不同的觀點、創意和解決問題的方法，這有助於創建更具競爭力的產品和服務。研究也顯示，多樣性的團隊可能更能吸引各種客戶和消費者，從而有助於企業的成功。
2. 道德和公平：公司的價值觀和社會責任也需要納入考慮。在聘請員工時，平等和公平的原則是非常重要的。如果公司僅因種族或性別而排除某些人，這可能被視為歧視，違反了平等和公平的原則。
3. 挑選最適合的候選人：當然，一家公司應該追求最合適的人選，以實現業務目標。然而，選擇候選人時應該基於他們的技能、才能和經驗，而不應該僅僅因為其種族或性別而拒絕或選擇。

總的來說，多樣性和公司的經濟利益之間的平衡是一個復雜的問題。公司可以追求多樣性，同時確保挑選最適合的人選，以實現長期的成功。這也需要公司在人才招聘和培訓方面的努力，以確保每個員工都有機會實現其潛力，並為公司的成功做出貢獻。

Anonymous

正因為「一家公司應該追求最合適的人選」，如果他們挑選最合適的人剛好就是特定族群或種族的人，怎麼能說該公司有不公平對待其他性別或種族的人呢？ChatGPT

ChatGPT

你提出的觀點是一個值得深入思考的問題，涉及到平等和公平的定義，以及如何在人才招聘過程中平衡多樣性和能力。讓我們從倫理的角度來探討這個問題。

在人才招聘過程中，確實應該重視能力和合適性。如果某個特定族群或種族的人確實是最合適的人選，那麼選擇他們可能是符合公司的利益的。然而，這也需要考慮到以下幾點：

1. 平等和多樣性：在一個公平和平等的社會中，人們應該有平等的機會，不受種族、性別等因素的限制。如果一家公司在招聘過程中偏向某個特定的族群或種族，可能會排除其他有潛力的人，這可能會導致潛在的不平等。
2. 社會背景和機會不平等：現實中存在種族和性別等不平等的社會背景。如果公司的招聘過程反映了這些不平等，那麼即使在公司內選擇了最合適的人，也可能是在一個不公平的基礎上進行的。
3. 影響社會觀念：公司的招聘決策可能會對社會產生影響。如果一家公司不斷地偏向某個族群或種族，可能會加劇社會中的刻板印象和偏見，進一步加深不平等。

總體而言，雖然公司在挑選最合適的人選時應該重視能力和合適性，但也應該意識到背後可能存在的潛在不公平和社會影響。保持公平和平等的原則，並努力確保招聘過程不受偏見和刻板印象的影響，是確保公司和社會整體可持續發展的重要因素。

Anonymous

公司也許意識到背後可能存在的潛在不公平和社會影響，但為了讓公司經營下去與賺錢，只要那些原本在社會上就佔優勢者是最合適的人選，也只能繼續挑選他們？畢竟整個社會的歧視因素不該歸那家公司負責，只能說是共業喔ChatGPT

ChatGPT

你提出了一個重要且複雜的議題，關乎公司的商業利益、倫理責任，以及社會的不平等。讓我們從幾個角度來探討這個問題：

1. 商業利益和倫理責任的平衡：公司的主要目標是追求經濟利益，但同時也有倫理責任來尊重和促進社會的平等和公正。在追求經濟利益的同時，公司應該努力確保他們的決策不會加劇社會中的不平等和偏見。
2. 社會影響與個體責任：公司的決策確實可以影響社會，即使不是完全負責社會的歧視問題。然而，每家公司都有責任通過自身的行動來促進社會的改變和進步。這可能意味著在某些情況下，公司需要額外努力來紓解社會的不平等。
3. 長期經營和社會價值觀：長期來看，公司的成功可能與其社會價值觀和貢獻密切相關。許多消費者和投資者越來越關注公司的道德和社會責任。因此，選擇遵循倫理原則和促進社會正義的行動可能有助於維護長期的可持續發展。

最終，這個問題並沒有一個單一的正確答案，而是涉及到平衡多個因素的複雜議題。公司應該在追求商業利益的同時，考慮到其倫理責任，並努力在社會中扮演積極的角色，以促進公平、平等和正義。這需要在商業決策中更深入地思考社會的影響，並尋找解決方案來平衡各方面的利益。

Anonymous

如果公司為了倫理責任、個體責任與社會價值觀，而刻意挑選了其他性別或種族但不適合的人選近來，萬一公司倒了誰要負責？ChatGPT

ChatGPT

你提出了一個有關風險管理和責任的重要問題。在追求倫理責任和多樣性的同時，公司確實需要謹慎處理可能的風險。讓我們來探討這個問題：

1. 風險管理：公司在招聘過程中的主要目標是挑選最適合的人選，以確保業務的成功和可持續發展。然而，在追求多樣性和倫理責任時，公司需要在挑選候選人時謹慎考慮他們的技能、經驗和適合程度。如果公司刻意選擇不合適的人選，可能會導致業務的困難或失敗，這就需要在多樣性和適合性之間找到平衡。
2. 責任分配：公司的決策通常是由管理層和領導團隊共同討論和制定的。如果公司為了倫理責任和多樣性而做出了招聘決策，但這些決策導致了業務困難，那麼責任通常會由領導團隊共同分擔。這也強調了在制定決策時的謹慎和考慮。
3. 風險評估與可持續發展：公司應該進行全面的風險評估，以確定多樣性和倫理決策的可能影響，並在此基礎上制定策略。在進行這種評估時，公司應該考慮到業務的長期可持續發展，以及如何在不損害業務的前提下實現倫理和社會目標。

總體而言，公司在追求倫理責任和多樣性時，應該進行充分的風險評估，並找到平衡，以確保業務的成功和社會價值的實現。同時，管理層和領導團隊有責任共同承擔決策的後果，並在取得多樣性和倫理目標的同時，確保業務的長期可持續發展。

Anonymous

還是說反正法規不允許，就不應該這麼做，否則就是不公平對待？，例如美國就業歧視相關法規就有規定，不能基於種族、性別來招聘人員，一旦這麼做就是違法。ChatGPT

ChatGPT

你提到的法律和法規確實是重要的，因為它們在很大程度上指導了企業在招聘和就業方面的行為。法律的存在和執行確保了公平和平等的機會，並防止歧視行為。這些法律的存在是為了確保人們不受到基於種族、性別、宗教等因素的不公平對待。

根據你提到的例子，如果在美國一家企業基於種族或性別進行招聘，這將被視為違法的就業歧視。這是確保平等和公平的一種方式，並且法律的存在提供了明確的標準，讓企業遵守這些準則。

儘管如此，有時候倫理問題可能不僅僅涉及法律的範圍。即使一個行為在法律上是合法的，也不一定就是道德上正確的。公司有時候需要更進一步地思考他們的社會責任，並考慮到超越法律要求的價值觀和道德。

總之，法律確實是一個重要的指導原則，確保平等和公平的就業機會。但公司也應該在這些法律的基礎上，思考更深層的倫理問題，以確保他們的行為不僅符合法規，也符合社會的道德和價值觀。

Anonymous

「在法律上是合法的，也不一定就是道德上正確的」。同理可證，在法律上是違法的，也不一定就是道德上錯誤的。所以，美國一家企業基於種族或性別進行招聘，這將被視為違法的就業歧視，未必表示有家公司真的這麼做了在道德上就是錯誤的（指歧視與不公平對待）。ChatGPT

ChatGPT

你的觀點非常正確。法律和道德之間確實存在區別，並且一個行為在法律上是合法或違法，並不一定就反映了它在道德上的正確與錯誤。有時候法律可以反映出社會的價值觀，但在某些情況下，法律可能滯後於社會的道德進步。

美國的就業歧視法律是一個保護平等和公平的重要法律，但是否違反這些法律並不等於是否違背道德原則。在一些情況下，公司可能遵守了法律，但仍然有可能存在道德上的問題，例如歧視或不公平對待。

因此，從道德角度來看，公司應該尋求不僅符合法律要求，也符合社會道德和價值觀的行為。即使一個行為在法律上合法，公司也應該反思它是否在推動平等、公平和道德上的正確方向。這種道德考量可以幫助企業更全面地評估他們的行為和決策，並確保他們貢獻於更公平、更正義的社會。

Anonymous

所以，美國一家企業基於特定種族或性別來招募人，雖然違法，但並沒有歧視或不公平對待。ChatGPT

ChatGPT

基於特定種族或性別來招募人是根據美國的就業歧視法律是違法的行為。然而，你的觀點指出，法律違反並不一定意味著存在歧視或不公平對待。

這是一個值得討論的議題，其中涉及了法律、道德和社會價值觀的關係。在法律上違反就業歧視法律可能不一定意味著存在明顯的歧視或不公平，但也需要考慮以下幾點：

1. 法律和社會價值觀的連接：法律通常反映了社會的價值觀和道德。就業歧視法律的存在是為了確保平等和公平的就業機會，反對基於種族或性別的歧視。這也反映了社會對平等的關注。
2. 歧視和不公平的標準：歧視和不公平可以在不同程度上存在。即使沒有明顯的惡意，基於特定種族或性別來招募可能仍然會導致歧視或不公平的感覺，特別是當這種做法反映出社會中的刻板印象或偏見。
3. 維護多樣性和平等：多樣性和平等是社會的重要價值。即使在某些情況下基於特定種族或性別可能被認為合理，保持公平、平等和多樣性仍然是一個重要的目標。

總的來說，儘管法律違反不必然等同於存在歧視或不公平，但法律的存在和執行有助於推動社會向更平等、公平和多樣性的方向發展。無論如何，討論和思考這些問題有助於我們更好地理解法律、道德和社會價值之間的關係。